Apkaltos socialdarbiečiui Artūrui Skardžiui komisija Seime trečiadienį gali priimti sprendimą dėl apkaltos parlamentarui. Komisijos pirmininkė „valstietė“ Agnė Širinskienė BNS pranešė, jog trečiadienį bus pradėtos svarstyti komisijos išvados. Tyrimas buvo pradėtas gavus kelių Seimo narių kreipimąsi, kad A. Skardžiaus šeima išskirtinėmis sąlygomis išnuomojo žemės sklypus vėjo jėgainėms ir teikė įstatymų pasiūlymus dėl atsinaujinančių išteklių energetikos. Prokuratūra birželio pradžioje paskelbė nenustačiusi nusikalstamų A. Skardžiaus veiksmų ir nutraukė beveik metus trukusį tyrimą.
Anot prokuratūros, nenustatyta, kad A. Skardžius būtų daręs kokią nors įtaką žemės nuomos sutarties sudarymui. Prokurorų teigimu, Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo projektai nesukūrė konkrečių, neigiamų pasekmių - jie Seimo komitetuose buvo atmesti ir įstatymo galios neįgavo. Vien tai, jog A. Skardžius dalyvavo teisės aktų rengimo procese, nesuteikia pagrindo teigti, kad tokie jo veiksmai yra nusikalstami, nurodė prokuratūra.
Atliekant ikiteisminį tyrimą taip pat keltas klausimas dėl vienos saulės elektrinių projektą plėtojusios Baltarusijos įmonės galimos įtakos A. Skardžiaus veiklai ir galimam jo piktnaudžiavimui vykdant parlamentinę veiklą. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad A. Skardžius, turėdamas tiesioginių sąsajų su Baltarusijos įmone, taip pat eidamas Seimo parlamentinės grupės ryšiams su Baltarusija pirmininko pareigas, tokiais savo veiksmais galėjo sukelti abejonių dėl vykdomos parlamentinės veiklos ir pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje nuostatas.
Prokuratūra nurodė ikiteisminio tyrimo medžiagą perduosianti Vyriausiajai tarnybinei etikos komisijai. Dėl minėtų epizodų Seime pradėtas A. Skardžiaus apkaltos procesas. Kol kas specialioji komisija nėra priėmusi sprendimo, ar mato pagrindą, kad parlamentaras galėjo sulaužyti priesaiką ir pažeisti Konstituciją. Šį sprendimą komisija turėtų priimti iki birželio pabaigos.
A. Skardžius yra Lietuvos socialdemokratų darbo frakcijos seniūno pirmasis pavaduotojas. Apkaltos komisija domėjosi ir A. Skardžiaus šeimos atsinaujinančios energetikos verslu Baltarusijoje. Mat politiko šeimos iš dalies valdoma įmonė „Investenergostroj“ finansavo ir Rusijos dujų koncerno „Gazprom“ banko „Belgazprombank“ paskola, o elektrą įmonė brangiai parduoda Baltarusijos valstybiniam koncernui „Belenergo“.
Parlamentinės komisijos išvadoje cituojama ikiteisminio tyrimo medžiaga, kad nebuvo nustatyta, jog „A. Skardžius, savo aktyviais veiksmais, būtų daręs kokią nors įtaką žemės nuomos sutarties sudarymui, joje esančiai kainai ir jos kaitai“. Seimo nario iniciatyvas atsinaujinančios energetikos srityje teisėsaugininkai įvertino kaip nukreiptas į viešojo intereso gynimą, o dalis įstatymų pataisų projektų buvo parengti su kitais Seimo nariais, todėl negali būti vertinamos kaip vienasmenės iniciatyvos. Vertindama A. Skardžiaus šeimos verslą Baltarusijoje ir Seimo nario vadovavimą Tarpparlamentinių ryšių su Baltarusija grupei, apkaltos komisija konstatavo, kad neatskleista reikšmingų aplinkybių, jog jis parlamentinę veiklą būtų panaudojęs asmeniniams interesams.
Tačiau prokuratūra atkreipė dėmesį, kad A. Skardžius, turėdamas tiesioginių sąsajų su Baltarusijos įmone „Investenergostroj“, o Seime eidamas Tarpparlamentinių ryšių su Baltarusija grupės pirmininko pareigas bei palaikydamas artimus santykius su vienu iš Baltarusijos įmonės akcininkų, galėjo pažeisti įstatymą, jog reikia vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra.
Apkaltos komisija išvadose nurodė, kad Baltarusijos įmonę „Investenergostroj“ valdo A. Skardžiaus sutuoktinė, Romualdas Patalavičius, Baltarusijos ir Rusijos piliečiai, o įmonės direktorius yra Dmitrijus Autko. Taip pat pažymėta, jog įslaptinta medžiaga kelia nerimą dėl viešumo. Komisija atidžiai vertino, ar išvados pagrįstos dokumentais, ir pastebėjo, kad kai kurių protokolų negalima buvo tiesiogiai susipažinti.
Be to, Seimo opozicija iniciavo parašų rinkimą dėl apkaltos Artūrui Skardžiui. Įtariama, kad politikas šioje kadencijoje sulaužė priesaiką galimai protegavęs vėjo energetikos įmonę. Seimą valdantys „valstiečiai“ kol kas nepasisirašė, o 2017 metų gruodžio 5 dieną Seimas patvirtino tyrimo išvadas. Pastaruoju metu diskutuojama dėl viešumo ir susitarimų dėl balsavimų.
Pasirašyti siūloma ne tik opozicijoje dirbantiems politikams, bet ir visų frakcijų nariams. Diskusijose kyla klausimai, ar Seimas gali balsuoti dėl tokios išvados be platesnio susipažinimo su medžiaga. Išvadoje teigiama, kad teigiamai balsavo aštuoni komisijos nariai, o vienas susilaikė. Dėl uždarų posėdžių protokolų ir jų prieinamumo iškeltas klausimas, tačiau A. Širinskienė teigia, jog visos galimybės buvo sudarytos Seimo nariams susipažinti su medžiaga.
Kaip rodo priesaikos pažeidimo ir viešųjų interesų klausimai, situacija įkainojama kaip sudėtinga politinė byla. Jei Seimas pritars komisijos siūlymui, kad nėra pagrindo pradėti apkaltos procesą, bylos eigos gali būti nutrauktos. Daug diskusijų kyla dėl to, kaip užtikrinti transparentę medžiagos prieigą ir kokie įrodymai turi būti laikomi pagrindu sprendimui.
Etikos ir teisės aspektai
Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad bandymai įvertinti A. Skardžiaus galimus pažeidimus buvo pradėti atsižvelgiant į galimą interesų konfliktą ir viešųjų bei privačiųjų interesų derinimo pažeidimus valstybės tarnyboje nuostatas. STT ir prokuratūra pateikė skirtingus komentarus dėl įtakos ir teisėtumo, tačiau išvados rodo, jog vien dalyvavimas rengiant teisės aktus nėra pakankamas įrodyti nusikalstamą veiklą. Dėl šio komplekso įvykių tolesnė apkaltos procedūra gali būti nutraukta arba tęsiama priklausomai nuo Seimo komisijos išvadų ir politinės valios.
Aiški nuostata, kad Seimo narys turi laikytis skaidrumo ir vengti interesų konflikto, lieka aktuali ne tik A. Skardžiaus atveju, bet ir platesniam politiniam kontekstui. Debatai rodo, jog visuomenė siekia aiškių ribų tarp viešų pareigų ir asmeninių verslo interesų, o teisiniai mechanizmai turi užtikrinti šių ribų laikymąsi.
Jei išvada bus patvirtinta, tai gali parodyti precedentą dėl ateities apkaltų iniciatyvų. Kiekvienas balsas vis dar yra svarbus, o partinės linijos gali keistis priklausomai nuo posėdžių rezultatų ir viešosios nuomonės. Politinė kultūra, skaidrumas ir teisingumas išlieka kertiniai principai šio sudėtingo atvejo nagrinėjime.
tags: #tinklas #skardziui #sutvirtinti