Man pačiai tema buvo be galo įdomi, bet nežinojau, kokią auditoriją tokia tema galėtų dominti. Įsivaizdavau, kad diskusijoje dalyvaus daugiausia vadinamojo akademinio teisininkų sluoksnio atstovai, todėl labai nustebau, kai į renginį pradėjo rinktis teisėjai, kurių didžioji dalis dirba aukštesniųjų ir aukščiausiųjų instancijų teismuose ir kurie yra žinomi kaip savo srities profesionalai. Jaunieji mokslininkai su užsidegimu kalbėjo ir diskutavo su auditorija savo tirtąja tema. Keletas žiūrovų (beje, būtent teisėjai) renginį paliko diskusijai dar nesibaigus. Man tapo aišku, kad tema teisėjams pasirodė svarbi, tačiau dalis jų tikėjosi ne to (arba ne visai to), kas vyko. Renginio pabaigoje dalies teisėjų išėjimo faktą šmaikščiai pakomentavo vienas iš diskusijos dalyvių - jo nuomone, teisėjų, skęstančių milžiniškuose darbo krūviuose, akivaizdoje samprotauti apie teisės principus abstrakčiu teoriniu lygmeniu yra tiesiog nepadoru (galbūt iš diskusijos jie negali „išsinešti“ nieko, kas palengvintų jų vykdomą sprendimų priėmimą). Taigi - kodėl į tokį renginį teisėjai apskritai ėjo ir kaip kalbėtis su jais apie teisės principus, kad jiems nesinorėtų tokio pokalbio nutraukti?
Teisės „griaučiai“ ir principų vieta teisinėje sistemoje
Teisės „griaučiai“: Teisės principai per paskutinius porą dešimtmečių taip įsitvirtino teisinėje terminijoje, kad be jų nebeįmanoma išsakyti jokio samprotavimo teisės klausimu. Bene visi ginčo teisenos (ir ne tik ginčo) procesiniai dokumentai baigiasi (ar prasideda) ta pačia konstrukcija: „Todėl, remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašau...“, o toliau jau įrašoma pagal situaciją: „ieškinį atmesti“, „ieškinį tenkinti“, „ieškinį palikti nenagrinėtą“ ir pan. Principų formuluotės yra tapačios, o teisiniai reikalavimai - skirtingi. Teismai, priimdami sprendimus, veikia panašiai ir išsako savo motyvus, neretai ginčą išsprendiančią taisyklę sustiprindami principų autoritetu.
Dar daugiau - kartais patys teisės principai yra panaudojami kaip sprendžiančioji taisyklė ir jų pagrindu būna priimamas sprendimas, kuris būtų buvęs kitoks, jeigu byla būtų išspręsta išimtinai pagal konkrečiai apibrėžtas teisės normas. Iš teisės teorijos pozicijų teisės principai nekelia didesnių abejonių: pirmame kurse studentai sužino, kad teisės principai - tai teisės pamatinės, bazinės nuostatos, sudarančios teisės „griaučius“. Jie glaudžiai susiję su teisės ginamomis vertybėmis, o konstitucinių principų atveju - tiesiog su tomis vertybėmis „suaugę“.
Teisės principai taip pat reguliuoja mūsų elgesį, tik daro tai kitokiu būdu - nustato siektiną tikslą ir nurodo itin abstraktų, plačiai interpretuojamą elgesio modelį. Dažnai pasakoju savo studentams apie įvykį teismo posėdžio metu, kai vienas iš kolegijos narių informavo bylos dalyvius apie bendrininko vaidmenį knygos recenzijoje ir klausė, ar niekas nenorėtų teikti nušalinimo. Paaiškinus, kad jo elgesį lėmė pamatinis teisės principas „Niekas negali būti teisėju savo paties byloje“, įsiviešpatauja ilgos diskusijos apie principų turinį. Teisės teorijoje principai laikosi kaip idėja, veikianti teisę sąmonės ir net pasąmonės lygmeniu; kaip elgesio reguliavimo būdas, veikiantis šalia teisės normų; ir kaip visiškai savarankiškas elgesio reguliavimo būdas, kurio pakanka teisiškai įvertinti ginčą.
Sąžiningas žaidimas principais
Vargu ar kas nors šiandien bandytų įtikinti auditoriją, kad principas veikia tik idėjos lygmeniu - daug daugiau argumentų leidžia manyti, kad būtent remiantis teisės principais išsprendžiamos bylos. Teisininkai gali remtis principu kaip įtikinama vadove, todėl ginčą sprendžiantis asmuo gali pasiremti teisės principu, išaiškinti jo turinį tokiu būdu, kad jis atitiktų faktines bylos aplinkybes ir jo subjektyvų įsivaizdavimą apie vertybinį orientyrą bei elgesio modelį. Taip sprendimas gali būti kitoks nei pagal vien teisės normas. Tačiau šiuo klausimu svarbu likti sąžiningam: „sąžiningas žaidimas“ principais turi būti naudojamas atsakingai ir tik kai būtina, o ne kaip įprasta taisyklė visoms bylose.
Kalbėdami apie teisės principus, turime įvardyti jų įvairovę. Svarbu suvokti, kad teisingumas, protingumas ir sąžiningumas yra vertybės, kurios egzistuoja prieš teisę ir už jos; todėl principų formulės - „Tas, kas ateina vykdyti teisingumo, turi ateiti švariomis rankomis“, „Pažado privalai laikytis“, „Niekas negali turėti naudos iš savo nusikaltimo“, „Vienodas bylas spręsk vienodai, skirtingas - skirtingai“ - yra tik pavyzdžiai. Galiausiai praktikoje jų taikymas gali būti labai sudėtingas, kai nėra aiškių atsakymų ar teisės normų, arba kai situacija yra nauja ar nelaukiama teisės leidėjo reakcija.
Teisinis tikrumas ir teisės principų santykis
Dialogas tarp teisiniu tikrumu grindžiamų sprendimų ir teisių principų taikymo dažnai kelia klausimą: ar galima sprendimą priimti ne tik pagal teisės normas, bet ir pagal teisingumo jausmą? Paaiškėja, kad teisinio tikrumo metodologija reikalauja laikytis konkrečių elgesio taisyklių, kartojant sprendimus pagal analogiškas bylas. Tačiau realybė kartais diktuoja, kad teisinis jausmas ir principų taikymas gali būti būtini, kai įstatymai yra neaiškūs, prieštaringi arba kai įstatymų leidėjas neturi aiškių ketinimų konkrečiai situacijai. Tokiu atveju teisės principai tampa pagrindu priimti išimtį, kuri atitinka teisingumo jausmą, bet reikalauja iš teismo aiškiai motyvuoti, kodėl buvo pasirinktas toks išimtinis kelias.
Apibendrinant, teisės principai - tai labai svarbi ir sudėtinga teisinė kategorija. Jie teisei suteikia griautis, sujungia teisės normas į veikiančią sistemą ir leidžia išspręsti daugumą tarp normų kylančių prieštaravimų. Pasauliniu mastu jie vadinami teisės sąžine ar moraliniu teisės minimumu, ir, tinkamai naudojami, gali suteikti praktinę naudą, pateikiant aiškius ir suprantamus sprendimo motyvus. Tačiau reikia būti atsargiems ir naudoti juos tik kai būtina, nes per dažnas ar netaisyklingas jų taikymas gali paversti teisę į nenuspėjamos ar netiomsninės sprendimų šaknis.
Taigi iš diskusijos konteksto kyla klausimas - kaip kalbėtis su teisėjais apie teisės principus, kad jie neatsisakytų pokalbio dėl jų abstraktumo ar jų praktinės naudos? Atsakymas slypi atsakingame dėstymo stiliuje, aiškių motyvų pateikime ir pabrėžime, kad principų taikymas yra išimtinai poreikių pagrįstas, o ne kasdienė praktika visose bylose. Tokio pobūdžio diskusijos suteikia stiprų pagrindą sąžiningai, sąžiningai ištartai teisei - principų keliamos dilemos gali paskatinti teisėjo įsitraukti į racionalų ir skaidrų sprendimų kūrimą.
Slaptas teisinių nuomonių ir teismų praktikos skaitymo kodas. IRAC ir bylos santrauka. Pilietinė teisė101.
Teisinis procesas be principų dažnai negalėtų spręsti kompleksinių atvejų, kai būtina balansą tarp teisės normų, teisingumo jausmo ir socialinių vertybių. Tuo pačiu, principų taikymas turi išlikti priemonė, o ne tikslas - svarbu užtikrinti teisinio tikrumo stabilumą ir teisės kilmės moralinį pagrindą.
tags: #pamatiniai #teises #principai